该案医院应否承担赔偿责任/姚勇
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 08:48:47 浏览:8102
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
该案医院应否承担赔偿责任
姚 勇
案情
2002年5月9日原告李某因病入住被告镇江某医院，入院时经肺科检查：全胸片示左上肺占位（肺癌可能）伴左上肺部分不张，胸部CT示左上肺癌伴纵隔淋巴结转移。16日经原告亲属签字同意，被告对原告进行了支气管镜检查，气管刷检涂片找到癌细胞（鳞癌），初诊为左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能。27日再次经原告亲属同意，被告对原告进行了左上肺叶切除术，术后病理诊断为（左上肺）曲菌病伴肺炎性假瘤形成。出院后原告李某向法院提起诉讼，认为被告侵害其知情权，并造成其人身伤害，要求被告承担损害赔偿责任。
评析
一、 医院是否侵害了李某的知情权
根据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《医疗事故处理条例》、《执业医师法》等法律法规，医院有义务向患者提供有关医疗服务的真实信息，包括供医疗服务的内容、方法、效果、不良反应和副作用等。患者及其家属有权：1、了解和认识自己所患疾病在检查、诊断、治疗处理等方面的情况；2、参与涉及患者医疗计划诸方面的决定。而本案中，医院在术前、术后均向李某及其亲属履行了告知义务，并在手术前以书面形式向患者及其亲属征求手术意见，医院在向患者批露真实信息方面不存在过失。
二、 医院是否存在误诊过失
误诊是一种医疗过失，简单说即是医务人员由于不负责任或者专业技术水平未达应有标准，将甲种疾病诊断为乙种疾病的诊疗错误行为。根据目前医疗机构操作常规，在医疗过程中往往会涉及到几种诊断结论，一般而言几种诊断结论应当具有一致性，但由于各种诊断在检查的对象、环境、条件和方法上的差异有时亦会不完全相符。如初步诊断和确定诊断，由于许多疾病在起病初期症状和体征极为相似甚至相同，在初步诊断过程中存在一定限度范围内的偏差是允许的。本案中，医院虽然经检查将李某的病初诊为“左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能”，与最终病理诊断存在差异，但从当前正常的社会医疗水平来看，医学上炎性假瘤“有时难与肺癌区别”，这一差异并不足以证明医院存在误诊过失。同时作为医师应尽的最大义务乃是采取适当医疗措施阻止最坏情况的发生，在初诊具备手术指征的情况下进行手术应当是一项合理的选择。手术虽然造成李某左上肺叶被切除，但对于其所患炎性假瘤，“手术切除既可明确诊断，又能治愈本病”，同时手术切除也是对肺曲菌病的积极治疗手段，对原告并未造成身体上的负作用及其他不良后果。
三、医院是否应承担赔偿责任
虽然依据上述分析，医院的诊疗行为并不构成医疗事故，但基于本案的事实，毕竟医院的初诊结论与最终的病理学结论存在一定的差异，而且在当今医疗水平尚不能根治癌症的情况下，即宣布癌症病情，患者及其亲属必将承受巨大的精神打击。这种精神上的损害由于医院在诊疗过程中过错的无法认定亦导致在主张上失去其原来的依据。这一损害不予弥补，对患者其及亲属显然有失公正。因此笔者认为可以考虑民法中的公正责任原则，依法对患者及其亲属进行适当补偿。
姚 勇
案情
2002年5月9日原告李某因病入住被告镇江某医院，入院时经肺科检查：全胸片示左上肺占位（肺癌可能）伴左上肺部分不张，胸部CT示左上肺癌伴纵隔淋巴结转移。16日经原告亲属签字同意，被告对原告进行了支气管镜检查，气管刷检涂片找到癌细胞（鳞癌），初诊为左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能。27日再次经原告亲属同意，被告对原告进行了左上肺叶切除术，术后病理诊断为（左上肺）曲菌病伴肺炎性假瘤形成。出院后原告李某向法院提起诉讼，认为被告侵害其知情权，并造成其人身伤害，要求被告承担损害赔偿责任。
评析
一、 医院是否侵害了李某的知情权
根据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《医疗事故处理条例》、《执业医师法》等法律法规，医院有义务向患者提供有关医疗服务的真实信息，包括供医疗服务的内容、方法、效果、不良反应和副作用等。患者及其家属有权：1、了解和认识自己所患疾病在检查、诊断、治疗处理等方面的情况；2、参与涉及患者医疗计划诸方面的决定。而本案中，医院在术前、术后均向李某及其亲属履行了告知义务，并在手术前以书面形式向患者及其亲属征求手术意见，医院在向患者批露真实信息方面不存在过失。
二、 医院是否存在误诊过失
误诊是一种医疗过失，简单说即是医务人员由于不负责任或者专业技术水平未达应有标准，将甲种疾病诊断为乙种疾病的诊疗错误行为。根据目前医疗机构操作常规，在医疗过程中往往会涉及到几种诊断结论，一般而言几种诊断结论应当具有一致性，但由于各种诊断在检查的对象、环境、条件和方法上的差异有时亦会不完全相符。如初步诊断和确定诊断，由于许多疾病在起病初期症状和体征极为相似甚至相同，在初步诊断过程中存在一定限度范围内的偏差是允许的。本案中，医院虽然经检查将李某的病初诊为“左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能”，与最终病理诊断存在差异，但从当前正常的社会医疗水平来看，医学上炎性假瘤“有时难与肺癌区别”，这一差异并不足以证明医院存在误诊过失。同时作为医师应尽的最大义务乃是采取适当医疗措施阻止最坏情况的发生，在初诊具备手术指征的情况下进行手术应当是一项合理的选择。手术虽然造成李某左上肺叶被切除，但对于其所患炎性假瘤，“手术切除既可明确诊断，又能治愈本病”，同时手术切除也是对肺曲菌病的积极治疗手段，对原告并未造成身体上的负作用及其他不良后果。
三、医院是否应承担赔偿责任
虽然依据上述分析，医院的诊疗行为并不构成医疗事故，但基于本案的事实，毕竟医院的初诊结论与最终的病理学结论存在一定的差异，而且在当今医疗水平尚不能根治癌症的情况下，即宣布癌症病情，患者及其亲属必将承受巨大的精神打击。这种精神上的损害由于医院在诊疗过程中过错的无法认定亦导致在主张上失去其原来的依据。这一损害不予弥补，对患者其及亲属显然有失公正。因此笔者认为可以考虑民法中的公正责任原则，依法对患者及其亲属进行适当补偿。
下载地址: 点击此处下载
