天津市明码标价管理办法（2004年修正）
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 11:02:06 浏览:9913
来源:法律资料网
天津市明码标价管理办法（2004年修正）
天津市人民政府
天津市人民政府关于修改《天津市明码标价管理办法》的决定
（2004年6月21日天津市人民政府第30次常务会议审议通过 2004年6月29日天津市人民政府令第28号公布 自2004年7月1日起施行）
市人民政府决定对《天津市明码标价管理办法》（1993年市人民政府令第14号）作如下修改：
一、将第二条修改为：“本市行政区域内的企业（包括外商投资企业），有收费的行政事业单位或其他组织，个体工商户，在收购、销售商品或收取服务性费用时，均须实行明码标价制度。”
二、将第三条中的“物价行政管理部门”，第六条、第十三条中“物价检查机构”改为“价格管理部门”。
三、将第六条第二款删除。
四、将第十四条修改为：“被处罚的单位和个人对处罚决定不服的，可以依法申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”
五、将第十五条删除。
有关条款序号作相应调整。
本决定自2004年7月1日起施行。
《天津市明码标价管理办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
附：天津市明码标价管理办法（2004年修正）
（1993年11月4日市人民政府发布 2004年6月29日市人民政府根据《关于修改〈天津市明码标价管理办法〉的决定》修订公布）
第一条 为规范市场价格行为，维护良好的市场价格秩序，实现公平竞争、公平交易，保护消费者合法权益，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的企业（包括外商投资企业），有收费的行政事业单位或其他组织，个体工商户，在收购、销售商品或收取服务性费用时，均须实行明码标价制度。
第三条 市价格管理部门是本市明码标价工作的主管机关，负责全市明码标价的管理和监督检查。
区、县价格管理部门负责本行政辖区内明码标价的管理和监督检查。
第四条 各级业务主管部门应加强对明码标价工作的管理，组织落实本系统、本行业的明码标价工作。
农贸市场、摊群市场的明码标价工作，由主办单位按本规定负责落实。
第五条 商品和服务性收费的明码标价，实行统一的标价签、价目表等形式。商品标价签内容包括：品名、产地、规格（等级）、计量单位、价格及物价员签章等。收费价目表内容包括：收费名称、服务项目、收费标准、计量单位等。
第六条 标价签、价目表由市价格管理部门统一监制发行。其他单位不得擅自印制。
第七条 明码标价必须使用法定计量单位。专营涉外商品的商店、涉外饭店和宾馆的标价签、价目表应分别使用中、英文。
第八条 实行明码标价制度的单位和个体工商户，必须做到价签齐全、一货一签、标价明确、字迹清晰、摆放醒目。价格变动，应及时更换。
第九条 收取服务性费用的，应在收费场所的醒目位置公布收费项目和收费价目表。
第十条 在城乡贸易市场的固定摊位销售商品的，应当明码标价。
第十一条 收购农副产品或废旧物资的，应当在收购地点公布收购价目表。
第十二条 禁止下列行为：
（一）不按规定执行明码标价制度；
（二）不如实标明国家规定的价格或收费标准；
（三）实际售价或收费高于已标明的价格或收费标准；
（四）擅自印制、销售标价签、价目表。
第十三条 对有第十二条所列行为之一的单位和个体工商户，由价格管理部门分别处理：
（一）对不实行明码标价的，处以500元以下的罚款，并可对直接责任人员和主管人员处以50元以下的罚款。
（二）对部分商品或收费项目未实行明码标价的，每缺一种或一项，处以3元以下的罚款；对其中商品单价在20元以上的，每缺一种或一项，处以20元以下的罚款。但每次罚款不得超过300元。
（三）对明码标价内容不符合规定要求的，每错一种或一项，处以1元以下的罚款；对其中商品单价在20元以上的，每错一种或一项，处以20元以下的罚款。但每次罚款不得超过100元。
（四）对不使用统一监制的标价签、价目表的，处以500元以下的罚款。
（五）对标价高于国家规定的价格或收费标准和标价高于或低于国家规定的收购价格而获取的非法所得，责令其退还，并按国家有关规定处以罚款。
（六）对高于已标明的价格出售商品或收取费用而获取的非法所得，责令违法单位或个人退还消费者；不能退还的，由价格管理部门予以没收，并处以20元以下的罚款。
（七）对擅自印制、销售标价签、价目表而获取的非法所得，责令违法单位或个人退还购买者；不能退还的，由市价格管理部门予以没收。
本条所称处以某某元之以下罚款，均含某某之本数。
第十四条 被处罚的单位和个人对处罚决定不服的，可以依法申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
第十五条 本办法自2004年7月1日起施行。
南京市公布审计结果试行办法
江苏省南京市人民政府办公厅
市政府办公厅关于印发《南京市公布审计结果试行办法》的通知
各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：
经市政府同意，现将《南京市公布审计结果试行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
二○○二年六月十九日
南京市公布审计结果试行办法
第一条 为了进一步完善政务公开制度，增进社会公众对公共事务的了解，推进政府部门廉政建设，强化对公共资源使用的监督管理，根据《中华人民共和国审计法》、国家审计署《审计机关公布审计结果准则》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称审计结果，是指审计机关实施审计后，以审计意见书、审计决定书等审计结论性文书所反映的主要内容。
第三条 本办法所称公布审计结果，是指审计机关将审计管辖范围内重要事项的审计结果向社会公众公开。
第四条 下列审计事项可以向社会公布审计结果：
（一）财政预算执行情况和其他财政收支情况；
（二）重大的政府公共工程；
（三）重大的社会公益性资金（基金）；
（四）本级人民政府或者上级审计机关要求向社会公布的；
（五）社会公众关注的，且需要向社会公布的；
（六）法律、法规规定向社会公布的其他审计事项。
本办法所称社会公益性资金（基金），是指按照国家有关法律、法规、政策的规定，以合法方式筹集、获取的用于社会公共利益和社会公众保障的专项资金（基金）。
第五条 向社会公布审计结果应当符合下列审批程序：
（一）财政预算执行情况和其他财政收支的审计结果需要公布的，必须经本级人民政府批准；
（二）向本级人民政府呈报的重要审计事项的审计结果需要公布的，应当在呈送的报告中向本级人民政府说明，经本级人民政府同意后，予以公布；
（三）其他审计事项的审计结果需要公布的，经审计机关按规定审议，由审议机关主要负责人批准后，予以公布。
第六条 公布审计结果应当遵守下列规定：
（一）事实清楚，证据确凿，定性准确，评价客观公正，实事求是；
（二）在审计意见书、审计决定书等相关审计结论性文书生效后进行；
（三）保守国家秘密和被审计单位及相关单位的商业秘密，遵守国家的有关规定。
第七条 公布审计结果，可以通过以下形式：
（一）广播、电视；
（二）报纸、杂志等新闻出版物；
（三）政府网站；
（四）新闻发布会；
（五）公报、公告；
（六）其他形式。
第八条 以新闻发布会形式公布审计结果，应当按照国家有关规定办理报批和登记手续。
第九条 审计机关向社会公布审计结果形成的有关材料，应按有关规定整理归档。
第十条 未按照本办法有关规定擅自向社会公布审计结果的，应当依法追究有关人员的责任。
第十一条 本办法自2002年8月1日起试行。
浅议我国海外投资保险制度的构建
王胜宇
一、关于保险人
保险人即保险机构,指海外投资政治风险的承保者。在保险机构的设置上各国采用了不同的类型。(1)从性质来看,海外投资保险机构可分为三种类型:政府公司型、政府机构型、政府机构和国营公司联合型。美国的ＯＰＩＣ是典型的政府公司型的海外投资保险机构。日本的海外投资保险机构,即通商产业省贸易局,则属于政府机构型的海外投资保险机构。德国的海外投资保险机构,即信托监察公司和黑姆斯信用保险公司两家国营公司,从性质上看属于第三种类型。(2)从海外投资保险的审批机构和具体保险业务的经营机构是否分离来看,又可分为单一制的海外投资保险机构和分离制的海外投资保险机构。美国和日本的海外投资保险机构其保险业务的审批权和具体业务的经营权均由同一机构行使,属于单一制的类型。德国的海外投资保险机构则不然,其保险业务的审批权和具体业务的经营权分别由不同的机构行使,属于分离制的类型。
日本的政府机构型海外投资保险机构在一定意义上来说也是由日本所奉行的单边海外投资保险制度决定的。因为,当承保的风险发生时,单边海外投资保险机构将以外交保护的方式进行代位求偿,而外交保护权的行使主体只能是主权国家。因此,日本的海外投资保险机构也只能采取政府机构的类型而不可能是赋予独立法律人格的政府公司的类型。鉴于单边海外投资保险制度的种种弊端,笔者认为在海外投资保险制度的选择上我国宜采用双边海外投资保险制度。并且从我国的国情来看,至2005年底我国已与108个国家签订了双边投资保护协定,而且在世界经济全球化与一体化的背景下,可以预见我国对外签订的海外投资保护协定的数量还会大量增加。因此,建立双边海外投资保险制度是有优势的。而双边海外投资保险制度的目的之一在于通过商业化的运作使纠纷得到解决,尽量避免使用外交保护权招致发展中国家的反感。因此,在海外投资保险机构类型的选择上,我国也宜采用政府公司型的海外投资保险机构。
那么,我国到底应该设立单一制的海外投资保险机构,还是应该设立分离制的海外投资保险机构呢?分离制的海外投资保险机构其审批权是由政府行使的,因此政府可以通过控制审批权来推行本国的对外政策和战略。但从长远来看这样做是不利的。首先,审批权和具体业务的经营权分别由不同的机构行使可能引发权责的混乱,使纠纷复杂化,不利于纠纷的快速解决。其次,海外投资保险制度的根本宗旨也是在于保护本国的海外投资,如果国家通过控制审批权过多地对投资流向予以控制,以此来推行国家对外战略,就将使海外投资保险制度与其宗旨相悖。因此,建立单一制的海外投资保险机构更为适宜。
二、关于承保范围
从各国的立法例来看,海外投资保险的范围一般只限于非商业风险,也称为政治风险,通常包括外汇险、征收险和战争险。
(1)外汇险,是指东道国政府采取外汇管制措施禁止或限制投资者将其本金和收益兑换成本国货币并汇回本国的风险。一般包括禁兑险和转移险。另外,有学者主张歧视性汇率险也应属于外汇险的范围。歧视性汇率险是指因东道国采取因交易对象不同而选择不同汇率的汇率制度而给投资者造成的损失。笔者认为此问题应具体分析。投资东道国的歧视性汇率制度如果是在投资者投资之前即采用的,那么就不属于外汇险的范围。因为,在这种情况下投资者对此种风险是可以预知的。但如果东道国的歧视性汇率制度是在投资者的投资过程中采取的,并给投资者造成了损失,那么就应该属于外汇险的范围。因为,在这种情况下投资者对其所遭受的损害是无法提前预知的,并且凭借其自身力量也是无法抵御的,只能被动地接受。因此,在这种情况下,歧视性汇率险就应该属于外汇险的范围。
(2)征收险,是指外国投资的企业及其资本由于东道国的国有化、征用或没收,致使全部或一部分归于丧失。对于征收险的范围,发达国家主张既包括直接征收也包括间接征收。直接征收指直接剥夺投资者的财产所有权。而间接征收一般指财产所有者在合理的时间内不能使用、占有和处置其所拥有的财产。虽然发达国家在征收的范围问题上基本保持一致意见,但在征收的具体范围上还是存在争议的。例如,美国把契约权也列为征收的对象;而日本则把本国海外投资者所持有的股份被强制转让也视为征用。因此,我国日后无论在对外签订双边海外投资保护协定的过程中,还是与本国投资者签订海外投资保险合同的过程中都应当对征收的范围作出明确的规定,以防止日后由于对征收范围的理解不同而导致海外投资保险纠纷的久拖不决。
(3)战争险,是指由于战争、革命、内乱等所导致的投资财产的损失。至于战争险的具体承保范围,各国也有较大差异。例如,美国法只承保因战争险所遭受的有形资产的损失,且只包括直接损失;而日本法律则规定战争险的承保范围既包括有形资产的损失又包括无形资产的损失,但是否只限于直接损失并未作出规定。出现此种差别主要是因为美国奉行的是双边海外投资保险制度,其对本国投资者进行赔偿以及向东道国进行代位求偿,要严格按照本国的海外投资保险制度以及本国与投资东道国签订的双边投资保护协定进行。因此,其国内法和本国所签订的双边投资保护协定中都必须作出明确的规定。笔者认为我国未来的海外投资保险制度应该参照我国所签订的双边海外投资保护协定对战争险的范围作出明确规定。
三、关于保险对象
保险对象即合格投资,是指要求投保的海外投资必须满足一定的条件才能投保。合格投资包括两方面,即合格的投资项目和合格的投资形式。
对于合格的投资项目的认定各国一般包括以下几个标准:(1)必须是新的投资,但一般也包括现有企业的扩大、现代化及其发展的投资;(2)必须经过东道国政府的批准,东道国政府的批准程序可以起到预防海外投资政治风险发生的作用,并且一旦投保的政治风险发生,也增大了投资者母国代位求偿的可能性;(3)有利于本国经济的发展,投资者母国对于本国海外投资进行保护的根本目的在于促进本国经济的发展。因此,各国一般都把促进本国经济的发展作为认定投资项目是否合格的标准之一;(4)目前也有少数国家,例如瑞士,把有利于东道国经济的发展作为投资项目是否合格的标准。
我国对于合格投资项目的认定除应具备前三项标准以外,还应把有利于东道国经济的发展作为认定投资项目是否合格的标准之一。这样既可以更有效地防止政治风险的发生,而且也不会因此而限制本国投资者的投资范围。因为投资行为本身就是互利双赢的活动,只要不是纯粹的投机行为或有伤风化的投资活动,一般海外投资活动对投资东道国的经济发展还是有促进作用的。
至于投资形式,各国一般没有严格的限制性规定。我国未来的海外投资保险制度也应鼓励灵活多样的投资形式。
四、关于被保险人
被保险人即合格投资者,是指有权向本国海外投资保险机构申请海外投资保险的投资者。美国对合格投资者的确定采用“资本控制主义”的标准,具体包括以下三类主体:(1)美国公民,即具有美国国籍的人;(2)美国公司、合伙或其他社团,指依美国联邦或属地法律设立的公司、合伙、其他社团,并且要求美国人的投资占该公司、合伙、其他社团的投资总额的50%以上;(3)外国的公司、合伙、社团,即依外国法设立,但其资产的95%以上为美国公民、公司、合伙或社团所有者。日本法律则采取“设立地主义”的标准,只承认日本人和日本法人为合格投资者。
可见,无论采用何种标准,一般都要求投资者与其本国有着实质性的联系。就我国而言,合格投资者应包括以下两类:
(1)具有中国国籍的自然人,虽然我国目前进行海外直接投资的自然人并不多,但我们并不能仅仅因为其数量少就从主体资格上对其进行限制,并且承认自然人的合格投资者的主体地位也是与我国所签订的双边投资保护协定相衔接的需要。
(2)企业,对于何种企业能够成为合格投资者,采用资本控制说予以确定较为合理。因为这样规定既可以保护代表我国利益的投资者又可以减少我国因保护非代表我国利益的投资者而支付的成本和费用。
北安市人民法院 王胜宇
