中华人民共和国最高人民检察院公告(2006年)
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 10:43:14 浏览:8791
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国最高人民检察院公告(2006年)
中华人民共和国最高人民检察院公告
为规范行贿犯罪档案查询工作，最高人民检察院制定了《关于受理行贿犯罪档案查询的暂行规定》，现予公布，自即日起施行。
最高人民检察院
二○○六年三月四日
最高人民检察院关于受理行贿犯罪档案查询的暂行规定
第一条 为了充分发挥检察机关法律监督职能作用，遏制和防范职务犯罪，促进社会信用体系建设，打击商业贿赂违法犯罪行为，服务社会主义市场经济，决定建立行贿犯罪档案系统，并对外受理查询。
第二条 行贿犯罪档案目前录入的范围为：1997年刑法修订实施以来，由检察机关立案侦查、并经人民法院裁判的发生在建设、金融、医药卫生、教育和政府采购领域的个人行贿、单位行贿、对单位行贿、介绍贿赂犯罪案件的档案。
第三条 检察机关对外受理行贿犯罪档案查询工作，由检察机关预防职务犯罪部门负责承办。
第四条 向检察机关提出查询申请时，单位应当出具书面申请和单位证明，个人应当出具书面申请和有效身份证件。
第五条 检察机关应当对受理的查询申请进行审查。对符合条件的，应当在受理后三日内书面告知查询结果；对不符合条件的，应当及时告知对方并说明原因。
第六条 检察机关对有行贿犯罪记录的单位或者个人，应当向申请查询的单位或者个人提供以下内容：
（一）行贿犯罪行为实施的时间和犯罪数额；
（二）判决的时间和结果；
（三）共同实施行贿犯罪中的被查询对象的相关内容。
第七条 有关单位或者个人对检察机关提供的查询结果有异议的，可以向提供查询的检察机关请求复核。受理复核的检察机关应当在三日内反馈复核结果。
第八条 检察机关不干预、不参与有关单位或者个人对查询结果的处置。
第九条 检察机关开展行贿犯罪档案查询工作接受社会监督。
下载地址: 点击此处下载
“网络暴力”的责任的探析
曾新宇
[内容摘要] “网络暴力”是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。此时，网络服务提供商以及“网络暴力”的发起人应当承担侵权责任，此责任属于共同侵权责任，应适用过错责任原则，责任的两个主体应当按责任的大小负连带责任。
[关键词] 网络暴力 共同侵权 侵权责任 网络名誉隐私侵权
一、问题的引出
“张殊凡事件”中，仅因为一句“很黄很暴力”引起了众多网友的兴趣，将一个年仅13岁的女孩置身于一场“网络暴力”之中，大量隐私的曝光可想对一个少女的心灵有多大的伤害；“铜须事件”中，网友更竖起“以键盘之手，斩奸夫之头”的旗帜，在事实未经证实的前提下，开始了一场网络的讨伐，令当事人及家人遭到了严重的损害。到最近的“摸奶哥”事件，“摸奶哥”与之身旁女子身份的曝光，虽然网络并没有后续报告，但可想而知，一个大学女生的矜持与颜面早已被网络践踏得所剩无几。面对“网络暴力”形成滥发之势，及其带来的无数苦果，笔者认为应该为“网络暴力”找到一个“买单人”，找到一种对受害人负责的纠责机制。
“网络暴力”是不同于现实生活中得拳脚相加血肉相搏的暴力行为，而是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。“网络暴力”由于侵害受害人多种权利，具有违法性，应当承担相应的法律责任——刑事责任或民事责任。侵权人即使是躲在网络这片迷雾之后也是莫例外的
现行法律的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。《中华人民共和国宪法》第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见140：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。” 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤让人，侵犯让人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。
上述法律的运行适应了新时代对于高科技发展的要求，填补了我国法律在网络方面规制方面的空缺。但现行法律的规定，，只是限于对现实生活中得事件的限制与规范，对于网络名誉隐私权的规范只是简单套用了现实法律问题的规定。网络名誉隐私的侵犯却是没有依据网络的性质的特殊性进行更多的规范，导致受害人由于“网络暴力”等恶行受到侵犯并造成严重后果，却找不到一个承担责任的责任人。因此笔者认为网络名誉隐私侵权不同于普通的侵权，我国法律应该就其性质规定合适的责任及归责原则。
二、该问题的性质
“网络暴力”的侵权责任具有其特殊性，它与一般意义上的普通侵权有所不同，主要表现在其责任主体、引起损害发生的行为及法力关系的性质、因果关系等状况均不相同。因此，它与普通的侵权责任相比，网络名誉隐私的侵权责任的性质亦有其特殊性。
首先，它属于共同侵权责任。共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为属于一般侵权行为中的一种特殊形式，从各国法律均规定共同性为共同侵权行为的构成要件，但究竟为“行为共同”抑或是“意思共同”各国法律均未规定，而各国学者们对共同性的理解又多有不同。客观说否认共同侵权的构成需要加害人的意思联络，正如民法学家史尚宽所言：“民法上之共同侵权行为与刑法上之共犯不同，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。” 主观说认为加害人间不仅需要行为之分担，且须有意思之联络（即共同意思），至少限度，亦须有共同之认识方可，否则若偶然的数人行为结合时，即很难认为共同侵权行为。我国民法学者王利民也认为共同侵权行为本质特征在于数个行为人对损害结果具有共同过错，既包括共同故意，也包括共同过失。折中说认为，判断数个加害行为是否具有共同性或者说是否构成共同侵权行为，应从主观和客观两方面来分析，才能兼顾受害人利益和加害人负担，进而实现侵权行为法平衡社会利益的主要功能。德国学说认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任。2004年5月1日生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“两 人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”笔者认为从扩大责任范围、及时填补受害人的损失出发，认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任，构成共同侵权行为。
共同侵权行为的特征有三个：一是主体的复合性，即有两人或两人以上的加害人存在；二是行为的共同性，即数人之行为相互关联。构成一个统一的致害原因；三是结果的单一性，即共同的加害行为所生之损害结果为一个统一而不可分割的整体；其中，行为的共同性是共同侵权行为最为本质，最重要的特征。就共同侵权行为的特点分析网络名誉隐私侵权的性质：
1、主体的复合性，在网络名誉隐私侵权的形成中包括两个主体，“网络暴力”的发起者有着不可推卸的责任，再者即是提供了技术条件，诱导、促进了这场“暴力”的网络服务提供商。普通的运载者（电话、电报公司）对于通过他们的服务进行发布或传输的信息内容没有实际的控制权，因此，他们对于侵权是没有责任的。而书籍、报纸出版者或电视、广播电台应到承担侵权责任，因为他们对于出版物形式足够程度的编辑控制。因此问题的重点就落在了：服务提供商是否对于其提供的信息由足够的控制力，他是一个普通的运载者还是作为出版者。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商显然应该作为“网络暴力”共同侵权的主体。
2、行为共同性，数人虽然没有意思联络，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。对网络名誉隐私侵权于中，服务提供商与信息的发起者并没有意思的联络，但两个行为却是具有关联性的，信息发起者的侵权性的言语是由服务提供者提供的技术条件，或诱导、促进了直接侵权的发生，服务提供者未对侵权性的信息进行及时的删除编辑，造成对受害人的消极性影响。两个行为缺其一都无法构成网络名誉隐私侵权，两个行为具有关联性，具有行为的共同性。
3、结果的单一性，信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
因此，网络名誉隐私侵权由其特性决定应是一种由“网络暴力”最初的发起人与服务提供商共同形成的共同侵权责任。“网络暴力”不是一个或两个声讨帖就能造成的，网络暴力的巨大杀伤力，是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，由于他们网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名及不稳定性的特点，因此想要用一种法律机制在上亿的网民中起到很好的约束及规范作用而避免“网络暴力”的发生，是及其不现实的。很有可能让最初发起人这个“罪魁祸首”逃之夭夭，并且这只能“治标”，无法“根治”。而网络提供者虽然并未实施直接侵害名誉权隐私权的行为，但却提供了技术条件，诱导、促进了直接侵权行为的发生。构成事实上的共同侵权。
其次，它属于民事责任。我国法律的明确规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。” 全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”“网络暴力”行为是服务提供商与发起人在网络上发布受害人的隐私或对受害人的名誉等进行毁损，严重侵害了受害人的名誉权，隐私权，应当按照《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定依法对受害人承担民事责任。”再从共同侵权责任的法律性质看，“网络暴力”涉及的侵权责任，并不是刑事责任，“而是一种民事法律责任”，“是一种民事性质的赔偿责任”，“它适用民事赔偿和民事补救的方法。”
综上所述，因“网络暴力”行为对受害人造成的损害，服务提供商与发起人对受害人的损害承担责任，这种责任属于共同侵权责任，属于民事责任
三、网络名誉隐私侵权的归责原则与构成要件
“网络暴力”为共同侵权，因此，其归责原则应当与共同侵权归责原则一致，共同侵权的归责原则为“过错责任原则”。因此，网络名誉隐私侵权应适用“过错责任原则”。对于“网络暴力”事件的发起者的责任是毋庸置疑的，因此，笔者在此将着重的讨论服务提供者的责任及其构成要件。
归责原则决定责任的构成。根据过错责任原则，服务提供商构成网络名誉隐私的侵权必须同时具备以下四个要件：
1、服务提供商提供服务的瑕疵行为。具体分析，这一要件包括下列要素：第一：服务提供商对于提供的信息的责任。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商对于其所提供的信息侵害了他人权利的行为应付赔偿责任。第二：服务提供商提供的服务存在瑕疵，在其所提供的侵权的信息已经大规模传播，并对受害人造成严重的后果，且在受害人的一再警告要求删除的情况下，服务提供商一再坚持侵权行为，不履行所享有的对于版面上的信息进行监督管理的义务。
2、公开的隐私及毁誉性言语涉及的第三人遭受到损失。信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉、隐私的损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
3、第三人遭受的损失与服务提供商的行为存在因果关系。因果关系式一切侵权责任共有的构成要件。服务提供者提供服务的瑕疵行为属于侵权性的民事责任，也必须存在因果关系，即第三人的损害是由服务提供商的行为所致，法律中的因果关系是一个非常复杂的问题，由于主体的原因，就不详细讨论了。总体上说，服务提供商的行为在民事责任构成中的因果关系，应当遵循民法中关于因果关系的一般理论，“理论界最具有代表性的观点是中国应当采取直接因果关系学说处理违法行为与损害结果之间的关系。”
4、服务提供商主观上存在过错，即服务提供商对瑕疵提供服务的行为存在主观上的过错，包括故意和过失。这是过错归责原则的要求和体现。因此在判断服务提供商主观上是否存在过错，应当证明受害人已经明确的提醒过服务提供商并要求其停止侵害行为，或服务提供商已经或应该知道自己的行为已经对于受害人造成了极大的损害而继续其侵害行为。
四、“网络暴力”的损害赔偿
“网络暴力”属于共同侵权行为，共同侵权应付连带责任，这种连带责任体现为：（1）受害人有权向共同侵权人行为人的全部或不认请求赔偿全部损失，共同侵权行为人中得任何一个或数人都有义务向受害人赔偿全部损失；若共同侵权行为人中的一人或数人向受害人赔偿了全部损失，则其他人的赔偿责任消失。 （2）共同侵权行为人之间虽然对受害人的损害承担连带责任，但共同侵权行为人内部应当根据共同侵权行为人的过错程度以及对损害所起的作用的大小为依据进行责任确定。
“网络暴力”中作为共同侵权人的信息发起者和服务提供商应当承担连带责任，但在连带责任中需要对过错程度以及损害所起的作用的大小为依据进行责任的认定并确定赔偿份额，因此在责任认定的重心就落在了共同侵权信息发起者和服务供应商两者的过错程度及损害所起作用的认定上。下面将结合实务找出一种适合于“网络暴力”这一特殊共同侵权的纠责机制。
在实务当中，“网络暴力”的发起通常分为以下两种：一是，由一件客观的事情的出现，而引起众多网友的好奇、义愤、谴责等情绪，通过网民间自主性的一问一答方式去侵害受害人的隐私、名誉等权利。这种侵权行为没有确定的发起人，而是来自成千上万网名的口诛笔伐，由于网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名性及不稳定性的特点，很难找到确定的侵权人。这类侵权较为典型的为：“张殊凡事件”、“死亡博客”、“虐猫事件”等事件。二是，由于一人的恶意，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，以此来达到自己的私人目的。这种侵权通过调查是可以确定侵权信息发起人的固定身份的。这类侵权较为典型的为：“摸奶哥事件”、“铜须门事件”等事件。
由于两种“网络暴力”类型的性质的不同，决定了在实务中应该对于两种类型的侵权采取不同的纠责模式。
首先，对于发起者不确定的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，服务提供商应该承担全部的责任，原因如下：1、此类的侵权，并没有一个确定的发起人，而是由于某件客观的事件，让网友产生了好奇、义愤等共鸣情绪，这类侵权结果不是一个或两个声讨的帖子就能造成的，而是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，成千上万的网友的言语中可能或多或少的涉及侵犯受害人隐私或名誉的言语，但仅凭一两个网友的一两句的声讨，并不能产生最后的严重性的侵权后果，因此，很难将一个或两个网友作为这次网络侵权的具体的侵权者。且由于网络的匿名及不稳定性的特点，想要将众多网络中虚拟的人与现生活中具体的人相对应是及其不现实的。因此很难让具体的网友承担责任。2、从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商对于信息内容的删除及编辑都有其自有的规则。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此在这场没有发起人的侵权行为中，服务提供商作为唯一可以制止侵权行为发生的一道防线，但服务提供商并没有在此尽到其应尽的责任和义务，导致了严重的侵权结果。因此服务提供商在这场“网络暴力”侵权中是负主要过错及对损害结果是其主要作用的，是应该负起全部的侵权责任的
其次，对于由于一人私人目的，而恶意发起的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任，当然这种责任是一种连带的共同侵权责任，原因如下：1、信息发起者，由于自己的目的，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，造成一定影响的。已完全构成了民事侵权的要件，侵犯了公民的隐私权，并在这类的“网络侵权”中对损害结果起到了主要的作用。2、虽然，服务提供商作为编辑和删除信息的一个类似于“出版者”的角色，是可以制止侵权行为发生的一道重要的防线，应尽到规范信息的责任和义务，但由于信息发起者具有恶意性及有目的性行为是很难制止和防范的，因此服务提供商虽然应对其疏于管理而担负一定的责任却不应该由于他人恶意、有目的、有预谋的行为承担大部分的责任。否则，就违背了法律的“公平原则”。因此在这类侵权中，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任。
参考文献：
【1】李仁玉、《比较侵权法》、北京大学出版社、1996年版
【2】王利明、《民法•侵权行为法、》中国人民大学出版社、1993年版
【3】约纳森•罗森诺、《网络法——关于因特网的法律》、中国政法大学、2003年版
【4】格拉德•佛里拉、《网络法——课文和案例》、社会科学文献出版社、2002年版
【5】商建刚、《网络法》、学林出版社、2005年版
【6】王四新、《网络空间的表达自由》、社会科学文献出版社、2007年版
【7】张平、《网络法律评论》、北京大学出版社、2009年版
云南省旅游局
云南省旅行社和从业人员管理暂行办法
云南省旅游局公告第1号
《云南省旅行社和从业人员管理暂行办法》已于2005年11月14日经云南省旅游局第五次局务会讨论通过，现予以公告，自2006年1月1日起施行。
二○○五年十一月二十一日
云南省旅行社和从业人员管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了维护和规范旅游市场秩序，促进旅游业健康有序发展，保障旅游者和旅行社的合法权益，提高旅行社的经营管理水平和从业人员的素质，根据《中华人民共和国劳动法》、《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》、《云南省职工劳动权益保障条例》、《云南省旅游条例》等有关法律法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称旅行社，是指有营利目的，从事旅游业务的企业。
本办法所称旅游业务，是指为旅游者代办出境、入境和签证手续，招徕、接待旅游者，为旅游者安排食宿等有偿服务的经营活动。
第三条 本办法所称的旅行社从业人员，是指与旅行社建立劳动关系，为旅游者提供旅游服务的人员，包括旅行社经理人员（含总经理、副总经理及同级管理人员，部门经理、部门副经理及同级业务主管人员）、导游人员、领队人员及其他从事计调、销售、财务、驾驶等的人员。
第二章 旅行社的管理
第四条 设立旅行社必须经省级以上旅游行政主管部门审批，取得《旅行社业务经营许可证》，方可在本省从事旅游业务。
旅行社实行审批公告制度,未经省级旅游行政主管部门审批并登记公告的，不得在本省从事旅游业务。
第五条 旅行社法定代表人对以旅行社名义开展的所有经营行为负责并承担直接责任。旅行社从业人员从事旅行社业务活动必须经旅行社或者法定代表人委派，旅行社下设部门及从业人员未经旅行社或者法定代表人授权，不得私自承揽和开展旅行社业务，不得私自向外发布旅游产品信息、出售旅游线路产品和提供服务。
第六条 旅行社应当遵守诚实信用、公平竞争、依法经营、规范服务的原则，在对外发布旅游产品信息、出售旅游商品和提供服务时，应当真实介绍产品内容、价格和所提供的服务项目，做到质价相符。
第七条 各级旅游行政主管部门按照分级管理原则对旅行社从业人员实施管理。
旅游行政主管部门负责旅行社从业人员招聘申报、变更登记和公告等工作。旅游行政主管部门可以委托省旅游行业协会（旅行社分会）负责具体实施。
第八条 旅行社应当按照面向社会、公开招聘、全面考核、择优录用的原则聘用从业人员。旅行社对聘用的从业人员必须建立档案，并上报旅游行政主管部门审核、公告，同时抄报省旅游行业协会（旅行社分会）备案。
第九条 旅行社对聘用的从业人员，必须按照劳动部门的有关规定签订劳动合同，按照按劳分配的原则向其发放相应的工资及其他合法的劳动报酬。旅行社和从业人员必须依法参加基本养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费用。
第十条 旅行社必须根据经营特点，制定工作规则，建立从业人员培训和职工考核、奖惩等劳动管理制度。
第十一条 旅行社应当具有一定数量的导游人员，一般国际旅行社不少于20名，国内旅行社不少于3名。在旅行社年检时，旅行社应当提供与聘用导游人员签订的《劳动合同》等相关资料，旅游行政主管部门应当进行查验。
第三章 从业人员的管理
第十二条 旅行社聘用的总经理、副总经理及同级管理人员，必须具备大专以上学历、且从事旅行社业务不少于3年。
旅行社聘用的部门经理、部门副经理及同级业务人员，必须具备中专以上学历、且从事旅行社业务不少于3年。
财务、驾驶等特殊岗位的从业要求按照国家和本省的有关规定执行。
第十三条 旅行社聘用经理人员及其他主要岗位业务骨干人员，应当由旅行社法定代表人签发聘任书，并按相关法律法规规定与其签订劳动合同，约定双方的权利和义务。
第十四条 旅行社从业人员的流动，按照以下程序办理：
（一）本人申请；
（二）接收单位发函商调；
（三）双方旅行社法定代表人和本人共同签订《旅行社从业人员流动意见书》。
（四）由原聘用旅行社向旅游行政主管部门申报注销该人员档案，同时由新聘用旅行社按第八条相关规定办理录用手续。
在从业人员流动时，涉及债权、债务转移的，应当在调动意见书上予以载明，并规定债权债务处置方式。
第十五条 旅行社从业人员离开旅行社后，不再从事旅行社业务的，该人员在旅行社工作期间因开展旅行社业务发生的相关债权债务由该旅行社承担；涉及到个人的债权、债务由旅行社与个人商定解决；需继续从事旅行社业务的，其在原聘用旅行社工作期间发生、尚未了结的相关债权债务，由原聘用旅行社转移至新聘用的旅行社负责。原聘用旅行社应当将该人员工作期间尚未了结的债权债务，通过审计部门认定后报省旅游行业协会（旅行社分会），由省旅游行业协会（旅行社分会）按照行业自律公约规定处理，旅游行政主管部门监督实施。
第十六条 有下列情形之一的从业人员，由旅游行政主管部门进行公告，任何旅行社不得聘用：
（一）擅自离开旅行社，未办理相关手续，未向旅游行政主管部门申报公告的；
（二）与原旅行社帐款、债务尚未妥善处置的；
（三）有重大违反社会公德和旅游法规行为，在旅游行业造成不良影响的；
（四）对投诉负有主要责任，理赔金额达到5万元以上的，或导致集体上访、主要媒体进行报道、引起社会和有关机构关注的，或造成重大投诉，严重侵害旅游者合法权益的；
（五）对重大安全事故负有主要责任的；
（六）总经理及同级业务人员在任职期间由于决策不当，经营管理不善造成旅行社重大损失的；
（七）其他严重违反法律法规和行业规范行为的。
第十七条 旅行社法定代表人离任，需要按企业法定代表人离任经济责任审计规定进行审计。
第十八条 持省外导游资格证书的就业人员申办导游证，需要在本省加试地方导游知识和现场导游。
第十九条 变换服务旅行社的导游（含领队），在办理完调动相关手续后，由新聘用旅行社向旅游行政管理部门交回原导游证，在提交相关材料后，重新申领导游证。
不再从事导游和领队服务的，在办理离社手续时，由旅行社负责收回并上交导游证、领队证。
第二十条 对未取得导游人员资格证，但有特定语种能力的人员，旅行社需要聘请临时从事导游活动的，由旅行社提出申请，报省旅游行政主管部门申请领取临时导游证，临时导游证的有效期为3个月并不得延期，到期即交回旅游行政主管部门。
旅行社在领取临时导游证时，应当向旅游行政主管部门交付一定的押金，到期交回后即退还押金。
第二十一条 导游或领队对游客有误导、欺诈、诱骗、擅自改变旅游线路和行程安排行为的或者造成客人重大投诉和其他不良影响的，旅行社应当严格查处，并报上级旅游行政主管部门，同时抄报省旅游行业协会（旅行社分会）备案。旅行社查处不力的，省旅游行业协会（旅行社分会）在旅行社年检时可提出不予通过年检的意见，旅游行政主管部门视情况可以作出不予通过年检的决定。
第二十二条 导游人员须持旅行社接团委派单带团。
旅行社从导游服务管理机构调用导游的，应当在与导游服务管理机构签署年度用工协议的前提下，由导游服务管理机构委派导游承接旅行社接待业务。
因导游自身因素或者导游服务管理机构管理不善造成的投诉，导游服务管理机构应当协助旅行社予以妥善解决，并承担连带责任。
第二十三条 旅行社对从业人员的管理制度，应当报当地旅游行政主管部门和省旅游行业协会（旅行社分会）备案，内部年审结果报当地旅游行政主管部门和省旅游行业协会（旅行社分会）。未通过内部年审的，不得在旅行社继续从事旅游业务工作，由旅行社向旅游行政主管部门和省旅游行业协会（旅行社分会）上报并予以公告。
第四章 法律责任
第二十四条 旅行社及其从业人员违反《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》、《中国公民出境旅游管理办法》等有关法规和规章，依照相关规定进行处罚。
第二十五条 旅行社不按照本办法进行管理和接受检查的、违反行业自律公约或者无故不予办理从业人员调动手续的，在旅行社诚信服务公告榜上给予公布并责令改正；拒不改正的，由旅游行政主管部门依法处理。
第二十六条 旅行社和从业人员对旅游行政主管部门的处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼；逾期不申请行政复议，也不向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，可以由作出行政处罚决定的旅游行政主管部门申请人民法院强制执行。
第二十七条 旅游行政管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由上一级旅游行政主管部门或监察部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十八条 本办法由云南省旅游局负责解释。
第二十九条 本办法自2006年1月1日起施行。
曾新宇
[内容摘要] “网络暴力”是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。此时，网络服务提供商以及“网络暴力”的发起人应当承担侵权责任，此责任属于共同侵权责任，应适用过错责任原则，责任的两个主体应当按责任的大小负连带责任。
[关键词] 网络暴力 共同侵权 侵权责任 网络名誉隐私侵权
一、问题的引出
“张殊凡事件”中，仅因为一句“很黄很暴力”引起了众多网友的兴趣，将一个年仅13岁的女孩置身于一场“网络暴力”之中，大量隐私的曝光可想对一个少女的心灵有多大的伤害；“铜须事件”中，网友更竖起“以键盘之手，斩奸夫之头”的旗帜，在事实未经证实的前提下，开始了一场网络的讨伐，令当事人及家人遭到了严重的损害。到最近的“摸奶哥”事件，“摸奶哥”与之身旁女子身份的曝光，虽然网络并没有后续报告，但可想而知，一个大学女生的矜持与颜面早已被网络践踏得所剩无几。面对“网络暴力”形成滥发之势，及其带来的无数苦果，笔者认为应该为“网络暴力”找到一个“买单人”，找到一种对受害人负责的纠责机制。
“网络暴力”是不同于现实生活中得拳脚相加血肉相搏的暴力行为，而是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。“网络暴力”由于侵害受害人多种权利，具有违法性，应当承担相应的法律责任——刑事责任或民事责任。侵权人即使是躲在网络这片迷雾之后也是莫例外的
现行法律的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。《中华人民共和国宪法》第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见140：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。” 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤让人，侵犯让人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。
上述法律的运行适应了新时代对于高科技发展的要求，填补了我国法律在网络方面规制方面的空缺。但现行法律的规定，，只是限于对现实生活中得事件的限制与规范，对于网络名誉隐私权的规范只是简单套用了现实法律问题的规定。网络名誉隐私的侵犯却是没有依据网络的性质的特殊性进行更多的规范，导致受害人由于“网络暴力”等恶行受到侵犯并造成严重后果，却找不到一个承担责任的责任人。因此笔者认为网络名誉隐私侵权不同于普通的侵权，我国法律应该就其性质规定合适的责任及归责原则。
二、该问题的性质
“网络暴力”的侵权责任具有其特殊性，它与一般意义上的普通侵权有所不同，主要表现在其责任主体、引起损害发生的行为及法力关系的性质、因果关系等状况均不相同。因此，它与普通的侵权责任相比，网络名誉隐私的侵权责任的性质亦有其特殊性。
首先，它属于共同侵权责任。共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为属于一般侵权行为中的一种特殊形式，从各国法律均规定共同性为共同侵权行为的构成要件，但究竟为“行为共同”抑或是“意思共同”各国法律均未规定，而各国学者们对共同性的理解又多有不同。客观说否认共同侵权的构成需要加害人的意思联络，正如民法学家史尚宽所言：“民法上之共同侵权行为与刑法上之共犯不同，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。” 主观说认为加害人间不仅需要行为之分担，且须有意思之联络（即共同意思），至少限度，亦须有共同之认识方可，否则若偶然的数人行为结合时，即很难认为共同侵权行为。我国民法学者王利民也认为共同侵权行为本质特征在于数个行为人对损害结果具有共同过错，既包括共同故意，也包括共同过失。折中说认为，判断数个加害行为是否具有共同性或者说是否构成共同侵权行为，应从主观和客观两方面来分析，才能兼顾受害人利益和加害人负担，进而实现侵权行为法平衡社会利益的主要功能。德国学说认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任。2004年5月1日生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“两 人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”笔者认为从扩大责任范围、及时填补受害人的损失出发，认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任，构成共同侵权行为。
共同侵权行为的特征有三个：一是主体的复合性，即有两人或两人以上的加害人存在；二是行为的共同性，即数人之行为相互关联。构成一个统一的致害原因；三是结果的单一性，即共同的加害行为所生之损害结果为一个统一而不可分割的整体；其中，行为的共同性是共同侵权行为最为本质，最重要的特征。就共同侵权行为的特点分析网络名誉隐私侵权的性质：
1、主体的复合性，在网络名誉隐私侵权的形成中包括两个主体，“网络暴力”的发起者有着不可推卸的责任，再者即是提供了技术条件，诱导、促进了这场“暴力”的网络服务提供商。普通的运载者（电话、电报公司）对于通过他们的服务进行发布或传输的信息内容没有实际的控制权，因此，他们对于侵权是没有责任的。而书籍、报纸出版者或电视、广播电台应到承担侵权责任，因为他们对于出版物形式足够程度的编辑控制。因此问题的重点就落在了：服务提供商是否对于其提供的信息由足够的控制力，他是一个普通的运载者还是作为出版者。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商显然应该作为“网络暴力”共同侵权的主体。
2、行为共同性，数人虽然没有意思联络，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。对网络名誉隐私侵权于中，服务提供商与信息的发起者并没有意思的联络，但两个行为却是具有关联性的，信息发起者的侵权性的言语是由服务提供者提供的技术条件，或诱导、促进了直接侵权的发生，服务提供者未对侵权性的信息进行及时的删除编辑，造成对受害人的消极性影响。两个行为缺其一都无法构成网络名誉隐私侵权，两个行为具有关联性，具有行为的共同性。
3、结果的单一性，信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
因此，网络名誉隐私侵权由其特性决定应是一种由“网络暴力”最初的发起人与服务提供商共同形成的共同侵权责任。“网络暴力”不是一个或两个声讨帖就能造成的，网络暴力的巨大杀伤力，是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，由于他们网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名及不稳定性的特点，因此想要用一种法律机制在上亿的网民中起到很好的约束及规范作用而避免“网络暴力”的发生，是及其不现实的。很有可能让最初发起人这个“罪魁祸首”逃之夭夭，并且这只能“治标”，无法“根治”。而网络提供者虽然并未实施直接侵害名誉权隐私权的行为，但却提供了技术条件，诱导、促进了直接侵权行为的发生。构成事实上的共同侵权。
其次，它属于民事责任。我国法律的明确规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。” 全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”“网络暴力”行为是服务提供商与发起人在网络上发布受害人的隐私或对受害人的名誉等进行毁损，严重侵害了受害人的名誉权，隐私权，应当按照《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定依法对受害人承担民事责任。”再从共同侵权责任的法律性质看，“网络暴力”涉及的侵权责任，并不是刑事责任，“而是一种民事法律责任”，“是一种民事性质的赔偿责任”，“它适用民事赔偿和民事补救的方法。”
综上所述，因“网络暴力”行为对受害人造成的损害，服务提供商与发起人对受害人的损害承担责任，这种责任属于共同侵权责任，属于民事责任
三、网络名誉隐私侵权的归责原则与构成要件
“网络暴力”为共同侵权，因此，其归责原则应当与共同侵权归责原则一致，共同侵权的归责原则为“过错责任原则”。因此，网络名誉隐私侵权应适用“过错责任原则”。对于“网络暴力”事件的发起者的责任是毋庸置疑的，因此，笔者在此将着重的讨论服务提供者的责任及其构成要件。
归责原则决定责任的构成。根据过错责任原则，服务提供商构成网络名誉隐私的侵权必须同时具备以下四个要件：
1、服务提供商提供服务的瑕疵行为。具体分析，这一要件包括下列要素：第一：服务提供商对于提供的信息的责任。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商对于其所提供的信息侵害了他人权利的行为应付赔偿责任。第二：服务提供商提供的服务存在瑕疵，在其所提供的侵权的信息已经大规模传播，并对受害人造成严重的后果，且在受害人的一再警告要求删除的情况下，服务提供商一再坚持侵权行为，不履行所享有的对于版面上的信息进行监督管理的义务。
2、公开的隐私及毁誉性言语涉及的第三人遭受到损失。信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉、隐私的损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
3、第三人遭受的损失与服务提供商的行为存在因果关系。因果关系式一切侵权责任共有的构成要件。服务提供者提供服务的瑕疵行为属于侵权性的民事责任，也必须存在因果关系，即第三人的损害是由服务提供商的行为所致，法律中的因果关系是一个非常复杂的问题，由于主体的原因，就不详细讨论了。总体上说，服务提供商的行为在民事责任构成中的因果关系，应当遵循民法中关于因果关系的一般理论，“理论界最具有代表性的观点是中国应当采取直接因果关系学说处理违法行为与损害结果之间的关系。”
4、服务提供商主观上存在过错，即服务提供商对瑕疵提供服务的行为存在主观上的过错，包括故意和过失。这是过错归责原则的要求和体现。因此在判断服务提供商主观上是否存在过错，应当证明受害人已经明确的提醒过服务提供商并要求其停止侵害行为，或服务提供商已经或应该知道自己的行为已经对于受害人造成了极大的损害而继续其侵害行为。
四、“网络暴力”的损害赔偿
“网络暴力”属于共同侵权行为，共同侵权应付连带责任，这种连带责任体现为：（1）受害人有权向共同侵权人行为人的全部或不认请求赔偿全部损失，共同侵权行为人中得任何一个或数人都有义务向受害人赔偿全部损失；若共同侵权行为人中的一人或数人向受害人赔偿了全部损失，则其他人的赔偿责任消失。 （2）共同侵权行为人之间虽然对受害人的损害承担连带责任，但共同侵权行为人内部应当根据共同侵权行为人的过错程度以及对损害所起的作用的大小为依据进行责任确定。
“网络暴力”中作为共同侵权人的信息发起者和服务提供商应当承担连带责任，但在连带责任中需要对过错程度以及损害所起的作用的大小为依据进行责任的认定并确定赔偿份额，因此在责任认定的重心就落在了共同侵权信息发起者和服务供应商两者的过错程度及损害所起作用的认定上。下面将结合实务找出一种适合于“网络暴力”这一特殊共同侵权的纠责机制。
在实务当中，“网络暴力”的发起通常分为以下两种：一是，由一件客观的事情的出现，而引起众多网友的好奇、义愤、谴责等情绪，通过网民间自主性的一问一答方式去侵害受害人的隐私、名誉等权利。这种侵权行为没有确定的发起人，而是来自成千上万网名的口诛笔伐，由于网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名性及不稳定性的特点，很难找到确定的侵权人。这类侵权较为典型的为：“张殊凡事件”、“死亡博客”、“虐猫事件”等事件。二是，由于一人的恶意，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，以此来达到自己的私人目的。这种侵权通过调查是可以确定侵权信息发起人的固定身份的。这类侵权较为典型的为：“摸奶哥事件”、“铜须门事件”等事件。
由于两种“网络暴力”类型的性质的不同，决定了在实务中应该对于两种类型的侵权采取不同的纠责模式。
首先，对于发起者不确定的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，服务提供商应该承担全部的责任，原因如下：1、此类的侵权，并没有一个确定的发起人，而是由于某件客观的事件，让网友产生了好奇、义愤等共鸣情绪，这类侵权结果不是一个或两个声讨的帖子就能造成的，而是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，成千上万的网友的言语中可能或多或少的涉及侵犯受害人隐私或名誉的言语，但仅凭一两个网友的一两句的声讨，并不能产生最后的严重性的侵权后果，因此，很难将一个或两个网友作为这次网络侵权的具体的侵权者。且由于网络的匿名及不稳定性的特点，想要将众多网络中虚拟的人与现生活中具体的人相对应是及其不现实的。因此很难让具体的网友承担责任。2、从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商对于信息内容的删除及编辑都有其自有的规则。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此在这场没有发起人的侵权行为中，服务提供商作为唯一可以制止侵权行为发生的一道防线，但服务提供商并没有在此尽到其应尽的责任和义务，导致了严重的侵权结果。因此服务提供商在这场“网络暴力”侵权中是负主要过错及对损害结果是其主要作用的，是应该负起全部的侵权责任的
其次，对于由于一人私人目的，而恶意发起的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任，当然这种责任是一种连带的共同侵权责任，原因如下：1、信息发起者，由于自己的目的，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，造成一定影响的。已完全构成了民事侵权的要件，侵犯了公民的隐私权，并在这类的“网络侵权”中对损害结果起到了主要的作用。2、虽然，服务提供商作为编辑和删除信息的一个类似于“出版者”的角色，是可以制止侵权行为发生的一道重要的防线，应尽到规范信息的责任和义务，但由于信息发起者具有恶意性及有目的性行为是很难制止和防范的，因此服务提供商虽然应对其疏于管理而担负一定的责任却不应该由于他人恶意、有目的、有预谋的行为承担大部分的责任。否则，就违背了法律的“公平原则”。因此在这类侵权中，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任。
参考文献：
【1】李仁玉、《比较侵权法》、北京大学出版社、1996年版
【2】王利明、《民法•侵权行为法、》中国人民大学出版社、1993年版
【3】约纳森•罗森诺、《网络法——关于因特网的法律》、中国政法大学、2003年版
【4】格拉德•佛里拉、《网络法——课文和案例》、社会科学文献出版社、2002年版
【5】商建刚、《网络法》、学林出版社、2005年版
【6】王四新、《网络空间的表达自由》、社会科学文献出版社、2007年版
【7】张平、《网络法律评论》、北京大学出版社、2009年版
云南省旅行社和从业人员管理暂行办法
云南省旅行社和从业人员管理暂行办法
云南省旅游局公告第1号
《云南省旅行社和从业人员管理暂行办法》已于2005年11月14日经云南省旅游局第五次局务会讨论通过，现予以公告，自2006年1月1日起施行。
二○○五年十一月二十一日
云南省旅行社和从业人员管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了维护和规范旅游市场秩序，促进旅游业健康有序发展，保障旅游者和旅行社的合法权益，提高旅行社的经营管理水平和从业人员的素质，根据《中华人民共和国劳动法》、《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》、《云南省职工劳动权益保障条例》、《云南省旅游条例》等有关法律法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称旅行社，是指有营利目的，从事旅游业务的企业。
本办法所称旅游业务，是指为旅游者代办出境、入境和签证手续，招徕、接待旅游者，为旅游者安排食宿等有偿服务的经营活动。
第三条 本办法所称的旅行社从业人员，是指与旅行社建立劳动关系，为旅游者提供旅游服务的人员，包括旅行社经理人员（含总经理、副总经理及同级管理人员，部门经理、部门副经理及同级业务主管人员）、导游人员、领队人员及其他从事计调、销售、财务、驾驶等的人员。
第二章 旅行社的管理
第四条 设立旅行社必须经省级以上旅游行政主管部门审批，取得《旅行社业务经营许可证》，方可在本省从事旅游业务。
旅行社实行审批公告制度,未经省级旅游行政主管部门审批并登记公告的，不得在本省从事旅游业务。
第五条 旅行社法定代表人对以旅行社名义开展的所有经营行为负责并承担直接责任。旅行社从业人员从事旅行社业务活动必须经旅行社或者法定代表人委派，旅行社下设部门及从业人员未经旅行社或者法定代表人授权，不得私自承揽和开展旅行社业务，不得私自向外发布旅游产品信息、出售旅游线路产品和提供服务。
第六条 旅行社应当遵守诚实信用、公平竞争、依法经营、规范服务的原则，在对外发布旅游产品信息、出售旅游商品和提供服务时，应当真实介绍产品内容、价格和所提供的服务项目，做到质价相符。
第七条 各级旅游行政主管部门按照分级管理原则对旅行社从业人员实施管理。
旅游行政主管部门负责旅行社从业人员招聘申报、变更登记和公告等工作。旅游行政主管部门可以委托省旅游行业协会（旅行社分会）负责具体实施。
第八条 旅行社应当按照面向社会、公开招聘、全面考核、择优录用的原则聘用从业人员。旅行社对聘用的从业人员必须建立档案，并上报旅游行政主管部门审核、公告，同时抄报省旅游行业协会（旅行社分会）备案。
第九条 旅行社对聘用的从业人员，必须按照劳动部门的有关规定签订劳动合同，按照按劳分配的原则向其发放相应的工资及其他合法的劳动报酬。旅行社和从业人员必须依法参加基本养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费用。
第十条 旅行社必须根据经营特点，制定工作规则，建立从业人员培训和职工考核、奖惩等劳动管理制度。
第十一条 旅行社应当具有一定数量的导游人员，一般国际旅行社不少于20名，国内旅行社不少于3名。在旅行社年检时，旅行社应当提供与聘用导游人员签订的《劳动合同》等相关资料，旅游行政主管部门应当进行查验。
第三章 从业人员的管理
第十二条 旅行社聘用的总经理、副总经理及同级管理人员，必须具备大专以上学历、且从事旅行社业务不少于3年。
旅行社聘用的部门经理、部门副经理及同级业务人员，必须具备中专以上学历、且从事旅行社业务不少于3年。
财务、驾驶等特殊岗位的从业要求按照国家和本省的有关规定执行。
第十三条 旅行社聘用经理人员及其他主要岗位业务骨干人员，应当由旅行社法定代表人签发聘任书，并按相关法律法规规定与其签订劳动合同，约定双方的权利和义务。
第十四条 旅行社从业人员的流动，按照以下程序办理：
（一）本人申请；
（二）接收单位发函商调；
（三）双方旅行社法定代表人和本人共同签订《旅行社从业人员流动意见书》。
（四）由原聘用旅行社向旅游行政主管部门申报注销该人员档案，同时由新聘用旅行社按第八条相关规定办理录用手续。
在从业人员流动时，涉及债权、债务转移的，应当在调动意见书上予以载明，并规定债权债务处置方式。
第十五条 旅行社从业人员离开旅行社后，不再从事旅行社业务的，该人员在旅行社工作期间因开展旅行社业务发生的相关债权债务由该旅行社承担；涉及到个人的债权、债务由旅行社与个人商定解决；需继续从事旅行社业务的，其在原聘用旅行社工作期间发生、尚未了结的相关债权债务，由原聘用旅行社转移至新聘用的旅行社负责。原聘用旅行社应当将该人员工作期间尚未了结的债权债务，通过审计部门认定后报省旅游行业协会（旅行社分会），由省旅游行业协会（旅行社分会）按照行业自律公约规定处理，旅游行政主管部门监督实施。
第十六条 有下列情形之一的从业人员，由旅游行政主管部门进行公告，任何旅行社不得聘用：
（一）擅自离开旅行社，未办理相关手续，未向旅游行政主管部门申报公告的；
（二）与原旅行社帐款、债务尚未妥善处置的；
（三）有重大违反社会公德和旅游法规行为，在旅游行业造成不良影响的；
（四）对投诉负有主要责任，理赔金额达到5万元以上的，或导致集体上访、主要媒体进行报道、引起社会和有关机构关注的，或造成重大投诉，严重侵害旅游者合法权益的；
（五）对重大安全事故负有主要责任的；
（六）总经理及同级业务人员在任职期间由于决策不当，经营管理不善造成旅行社重大损失的；
（七）其他严重违反法律法规和行业规范行为的。
第十七条 旅行社法定代表人离任，需要按企业法定代表人离任经济责任审计规定进行审计。
第十八条 持省外导游资格证书的就业人员申办导游证，需要在本省加试地方导游知识和现场导游。
第十九条 变换服务旅行社的导游（含领队），在办理完调动相关手续后，由新聘用旅行社向旅游行政管理部门交回原导游证，在提交相关材料后，重新申领导游证。
不再从事导游和领队服务的，在办理离社手续时，由旅行社负责收回并上交导游证、领队证。
第二十条 对未取得导游人员资格证，但有特定语种能力的人员，旅行社需要聘请临时从事导游活动的，由旅行社提出申请，报省旅游行政主管部门申请领取临时导游证，临时导游证的有效期为3个月并不得延期，到期即交回旅游行政主管部门。
旅行社在领取临时导游证时，应当向旅游行政主管部门交付一定的押金，到期交回后即退还押金。
第二十一条 导游或领队对游客有误导、欺诈、诱骗、擅自改变旅游线路和行程安排行为的或者造成客人重大投诉和其他不良影响的，旅行社应当严格查处，并报上级旅游行政主管部门，同时抄报省旅游行业协会（旅行社分会）备案。旅行社查处不力的，省旅游行业协会（旅行社分会）在旅行社年检时可提出不予通过年检的意见，旅游行政主管部门视情况可以作出不予通过年检的决定。
第二十二条 导游人员须持旅行社接团委派单带团。
旅行社从导游服务管理机构调用导游的，应当在与导游服务管理机构签署年度用工协议的前提下，由导游服务管理机构委派导游承接旅行社接待业务。
因导游自身因素或者导游服务管理机构管理不善造成的投诉，导游服务管理机构应当协助旅行社予以妥善解决，并承担连带责任。
第二十三条 旅行社对从业人员的管理制度，应当报当地旅游行政主管部门和省旅游行业协会（旅行社分会）备案，内部年审结果报当地旅游行政主管部门和省旅游行业协会（旅行社分会）。未通过内部年审的，不得在旅行社继续从事旅游业务工作，由旅行社向旅游行政主管部门和省旅游行业协会（旅行社分会）上报并予以公告。
第四章 法律责任
第二十四条 旅行社及其从业人员违反《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》、《中国公民出境旅游管理办法》等有关法规和规章，依照相关规定进行处罚。
第二十五条 旅行社不按照本办法进行管理和接受检查的、违反行业自律公约或者无故不予办理从业人员调动手续的，在旅行社诚信服务公告榜上给予公布并责令改正；拒不改正的，由旅游行政主管部门依法处理。
第二十六条 旅行社和从业人员对旅游行政主管部门的处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼；逾期不申请行政复议，也不向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，可以由作出行政处罚决定的旅游行政主管部门申请人民法院强制执行。
第二十七条 旅游行政管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由上一级旅游行政主管部门或监察部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十八条 本办法由云南省旅游局负责解释。
第二十九条 本办法自2006年1月1日起施行。
